管理職試験の論文で評価される書き方と本番で迷わない答案構成

「序論・本論・結論で書く」

論文対策を始めると、かなり早い段階でこの言葉に出会います。

ところが、いざ原稿用紙を前にすると困るんですよね。

序論は何となく書ける。結論も、それらしい一文なら書けそう。では、その間にある本論をどう埋めるのか。

ここで手が止まります。

時間をかけて書いた答案を添削に出したら、「管理職としての視点が弱い」と返ってきた。これもよく聞く悩みです。

ただ、論文がうまく書けないからといって、文章力そのものを疑う必要はありません。

管理職試験で問われるのは、美しい文章を書く腕前よりも、管理職候補として何を課題と捉え、どう判断し、誰を動かし、職場をどう変えていくかを伝える力です。

言ってみれば、答案用紙の上で小さなマネジメントを見せる試験。

そう考えると、やることが少し見えやすくなります。

この記事では、設問の読み取り方から、課題の置き方、施策の作り方、序論・本論・結論への配置、本番での見直しまで、答案をつくる順番に沿って整理していきます。

管理職試験の論文で評価者が見ているのは「文章力」の先

論文対策というと、まず文章構成を覚えたくなるものです。

序論が何％、本論が何％、結論が何％。

もちろん、こうした目安は役に立ちます。

ただ、その数字を覚える前に、一度考えておきたいことがあります。

会社は、何を見るために管理職候補へ論文を書かせているのでしょうか。

ここを外すと、文章としては整っているのに、読んだあと何も残らない答案になりがちです。

論文では「この人に職場を任せたら」が見られる

管理職試験の論文ですから、誤字脱字が多い、文章が読みにくい、設問と話が噛み合っていない、といった状態は避けたいところです。

評価者が見たいのは、文章の巧みさより、その人が仕事をどう捉え、どう判断するかです。

評価する側が知りたいのは、もっと仕事に近い部分です。

たとえば、

こうした点が、文章のあちこちから見えてきます。

評価者の頭の中にある問いを一言で表すなら、

「この人を一段上の役職に上げたら、どんな仕事の進め方をするだろう」

ということです。

ここを意識すると、「管理職らしく書く」の意味も変わってきます。

「組織力を高める」
「部下のモチベーションを向上させる」
「リーダーシップを発揮する」

こうした言葉を書きたくなる気持ちはよくわかります。便利なんですよね。書くと急に管理職っぽく見えます。

ただ、便利な言葉ほど、中身が空っぽでも成立してしまいます。

評価者が読みたいのは、

何を課題と見たのか。
誰に働きかけるのか。
何を変えるのか。
その結果、職場をどうしたいのか。

こちらです。

課長を目指すなら、課長っぽい単語を並べるより、課長として扱う範囲で状況を捉え、判断し、周囲を動かす。

この視点が答案に出てくると、ぐっと管理職候補らしくなります。

「私が頑張ります」で終わると、視点が上がりにくい

答案を読んでいて、内容は悪くないのに少し惜しい、と感じるケースがあります。

よく見ると、施策の主語が最初から最後まで「私」なんですね。

たとえば、人材育成がテーマなら、

私自身が積極的にコミュニケーションを取り、若手社員を丁寧に指導する。

前向きな姿勢は伝わります。

実務でも、上司が若手と話すことは大切でしょう。

ただ、管理職登用試験の答案として読むと、少し心細さが残ります。

その人が忙しくなったらどうするのか。
異動したら仕組みは消えるのか。
ほかの指導者はどう動くのか。

そんな疑問が出てきます。

そこで、視点を一段引き上げてみます。

育成項目と到達基準を明確にし、指導担当者間で共有する。
月次で進捗を確認し、習得状況に応じて担当業務や指導方法を調整する。

これなら、本人が若手へ直接声をかける場面に加えて、職場全体で育てる仕組みが見えてきます。

管理職になると、自分が成果を出す力に加えて、チームが成果を出せる状態を整える役割が大きくなります。

論文にも、その変化を出したいところです。

「私は何をするか」で文章を閉じず、

誰を動かすか
何を仕組みにするか
どのように確認するか

まで考える。

ここまで書けると、答案の高さが変わります。

答案の芯になる5つの要素

論文を考えるとき、最初から文章にしようとすると苦しくなります。

そこで、まず中身を5つに分けてみます。

現状 → 課題 → 原因 → 施策 → 成果・確認

答案を組み立てる5つの流れ

人材育成をテーマにするなら、たとえばこんな形です。

現状： 若手社員によって習熟度に差が出ている
課題： 計画的に育成できる体制を整える
原因： 指導方法や到達基準が担当者任せになっている
施策： 育成基準を作成し、定期的に進捗を確認する
成果・確認： 習熟度を確認し、必要に応じて育成計画を修正する

ここで覚えておきたいのは、5項目を機械的に並べることより、前後のつながりです。

原因が「指導基準がばらばら」なのに、施策が「若手との面談を増やす」では、少し距離があります。

一方、

指導基準がばらばら
↓
基準を統一する
↓
進捗を共通の尺度で確認する

なら、読んでいて納得しやすい。

強い答案には、この「だから、この施策をするのか」が通っています。

大げさな表現より、こちらのほうがずっと効きます。

管理職試験の論文は「現状→課題→原因→施策→成果」で組み立てる

「序論・本論・結論」は、論文全体を入れる箱のようなものです。

そこへ何を入れるか。

管理職試験なら、

現状・課題・原因・施策・成果

の順に考えると、頭の中を整理しやすくなります。

つまり、

外側の型：序論 → 本論 → 結論
中身の流れ：現状 → 課題 → 原因 → 施策 → 成果

という二重構造です。

ここからは、一つの設問を使って実際に組み立ててみましょう。

最初の1行を書く前に、設問を3つに切る

本番で問題用紙が配られると、早く書き始めたくなります。

周囲から鉛筆の音が聞こえてくると、なおさらです。

「あ、もう隣の人、書いてる」

あの瞬間、少し焦ります。

でも、そこで慌てて1行目を書くと、途中から設問とのズレに気づくことがあります。これは痛い。

まずは、設問を3つに分けます。

たとえば、

あなたの職場における人材育成上の課題を挙げ、管理職としてどのように取り組むか述べなさい。

という問題なら、

何について： 人材育成
何を答える： 職場の課題と取り組み
どの立場で： 管理職

と整理できます。

この3つを押さえずに「人材育成について書こう」と考えると、研修の大切さや若手とのコミュニケーションについて延々と書いてしまうことも。

設問が聞いているのは、

「あなたの職場で、何を課題と考えるのか」
「管理職として、どう動くのか」

です。

試験用紙に、

「人材育成」
「課題」
「管理職として」

と線を引いてもよいでしょう。

地味な作業です。

でも、こういう地味な作業ほど、本番では効きます。

序論｜立派な前置きより「私はこう考える」を早めに出す

序論で評価者に伝えたいのは、

「この答案で何を論じるのか」

です。

ところが、ここで話を大きくしすぎる人がいます。

人材育成がテーマなら、

「少子高齢化が進み、我が国では労働力人口の減少が続いている。さらにDXの進展により……」

と始めたくなる。

それ自体は間違いではないでしょう。

ただ、1,200字の論文で社会情勢に300字使ったら、残りは900字。
課題、原因、施策、成果をそこへ詰め込むことになります。

少々もったいないですね。

設問が自分の職場について聞いているなら、早めに職場へ戻ります。

たとえば、

私の職場では、若手社員の早期育成が重要な課題となっている。
業務の専門化が進む一方、指導方法が担当者ごとに異なり、習得状況にも差が生じている。
私は管理職として育成の仕組みを整え、職場全体で人材を育てる体制を構築する。

これなら、

何が起きているか
何を課題と見るか
どの方向へ進めるか

が短い段階で伝わります。

序論は全体の1〜2割程度を目安にすると扱いやすいでしょう。

もちろん、試験の指定字数や出題形式によって調整します。

序論は前菜です。

前菜でお腹いっぱいにしてしまうと、本論というメイン料理が入りません。

評価者が特に読みたい「判断」と「施策」のために、字数を残しておきましょう。

本論①｜「困っている状態」から「手を打つ対象」へ進める

論文対策でよく聞かれるのが、

「問題と課題の違いがよくわかりません」

という質問です。

ここは言葉の定義を細かく覚えるより、答案を作るための区別として考えたほうが実用的です。

問題＝今、困った状態として起きていること
課題＝その状態を変えるために取り組むこと

たとえば、

問題： 若手社員によって習熟度に差が出ている
原因： 指導内容や到達基準が担当者ごとに異なる
課題： 育成基準を統一し、計画的に育成できる仕組みを整える

という関係です。

「若手が育っていない」と書いて終わると、その先の施策がぼんやりしやすくなります。

そこで、

「何が若手の成長を止めているのか」
「管理職として、どこへ手を入れるのか」

まで考えます。

残業をテーマにする場合も同じです。

「残業が多い」で止めるより、

業務量の偏りなのか
仕事の進め方なのか
承認手続きなのか
特定の人への属人化なのか

を探っていく。

情報共有なら、

どの情報が届いていないのか
誰と誰の間で止まっているのか
共有のタイミングに問題があるのか

を見る。

こうして「困っている状態」から「手を打つ対象」へ進む。

ここまで来ると、課題がかなり具体的になります。

本論②｜施策を書くときは「現場で本当に動くか」を考える

本論の中でも、評価の差が出やすいのが施策です。

たとえば、

「コミュニケーションを増やす」
「意識を高める」
「積極的に指導する」
「情報共有を徹底する」

よく見る表現です。

方向として間違っているわけではありません。

ただ、読む側としては、そこで一つ聞きたくなります。

「具体的には、何をするのですか？」

ここへ答えられると、施策が一気に強くなります。

考えるときは、

誰に
何を
どのように
いつ・どの頻度で
どう確認するか

まで掘ってみてください。

たとえば、

月1回、育成会議を行う。

これだと、会議を開くことはわかります。

もう一段具体化して、

月1回の育成会議で各メンバーの習得状況を確認し、次月に経験させる業務を決める。
指導担当者間で進捗を共有し、習得が遅れている項目には追加支援を行う。

とすると、

会議の目的
参加者が見るもの
確認後に何を変えるか

まで見えてきます。

管理職試験でいう「具体性」は、手順書のように細部まで書くことではなく、実際に職場で人が動く様子を想像できることです。

「情報共有を徹底する」と書くより、

「週次会議で顧客対応上の重要事項を共有し、対応状況と担当者を確認する」

と書く。

「部下を育成する」と書くより、

「担当業務ごとの到達基準を示し、月次面談で習得状況を確認する」

と書く。

評価者の頭に職場の場面が浮かぶところまで持っていきたいですね。

結論｜最後は「職場がどう変わるか」で締める

論文の終盤になると、時間も残り少なくなります。

そこでつい、

今後も管理職として努力していきたい。

と着地しがちです。

気持ちはよくわかります。文字数にも収まりやすい。

ただ、ここまで課題と施策を書いたなら、最後には施策の先にある職場の姿を見せたいところです。

たとえば、

これらの取り組みを通じて若手社員の早期戦力化を進め、特定の社員に業務が集中しにくい体制を整える。
各メンバーが役割を広げながら成長し、チームとして安定して成果を出せる職場を目指す。

これなら、

課題 → 施策 → 目指す組織の状態

まで一本につながります。

さらに、施策を実施して終わりにせず、成果を見ながら修正する視点も入ると強い。

管理職の仕事は「やりました」で終了しません。

やってみた。
結果を見た。
うまくいかなければ変えた。

この流れまで見せると、答案からマネジメントの匂いがしてきます。

論文を書き始める前の10分で答案の設計図をつくる

ここまで読むと、

「理屈はわかった。でも本番でここまで考えられるかな」

と感じる人もいるでしょう。

その不安はもっともです。

試験会場では時計が進みますし、周囲の鉛筆は妙に速く聞こえます。

だからこそ、本文を書く前に短い設計図を作ります。

試験時間にもよりますが、最初の10分ほどを構成に使えるなら、次の5STEPで整理してみてください。

STEP1　設問から答えるべきことを拾う

最初に見るのは3つです。

何について
何を答えるか
どの立場で答えるか

人材育成の設問なら、

何について： 人材育成
何を答える： 課題＋取り組み
どの立場で： 管理職

となります。

さらに、

「2つ挙げなさい」
「自分の経験を踏まえて」
「今後の取り組みを述べなさい」

といった条件が付いていたら、ここも見落とせません。

かなり良い文章を書いたのに、「2つ挙げなさい」に1つしか答えていなかった。

これは悔しい失点です。

設問は、採点者からの注文書のようなもの。

まず注文されたものを全部確認してから、答案づくりへ進みます。

STEP2　文章にする前に、5項目をメモする

次は、短いメモを作ります。

まだ文章にはしません。

項目	メモ例
現状	若手社員の習熟度に差が出ている
原因	指導内容が担当者任せ
課題	育成基準を統一する
施策	基準作成・育成計画・月次確認
目指す状態	誰が指導しても一定水準まで育つ

この段階で文章をきれいに整えようとすると、思考より言い回しに頭を使ってしまいます。

まずは単語でも短文でも構いません。

確認したいのは、

現状から原因へ進み、その課題を選び、その施策へつながっているか

です。

ここが一本につながっていれば、文章にするときも迷いにくくなります。

逆に、メモの時点で話が飛んでいたら、本文にしてもたいてい飛びます。

先に直すなら、今です。

STEP3　施策を「管理職の仕事」へ引き上げる

メモに施策を書いたら、もう一度見ます。

そこで、自分に問いかけてください。

「自分が全部やる話になっていないか？」

たとえば、

「自分が若手を指導する」

と書いたなら、

「指導担当者を決め、育成基準を共有する」

へ広げてみる。

「自分が進捗を確認する」

なら、

「定期的に進捗を確認する仕組みを設ける」

へ。

「自分が情報を共有する」

なら、

「必要な情報をチームで共有する場とルールを決める」

へ。

もちろん、管理職本人が動く場面も必要です。

ただし、自分の熱意だけに頼る施策は、組織運営として少し弱い。

自分の行動 → 周囲への働きかけ → 仕組みとして回す

この順に広げると、管理職としての施策に近づいていきます。

STEP4　材料を序論・本論・結論へ振り分ける

材料がそろったら、文章の箱へ入れていきます。

たとえば1,200字程度なら、一つの目安として、

序論：150〜200字程度
本論：800〜900字程度
結論：100〜150字程度

くらいで考えられます。

これは絶対の配分ではなく、書き始める前の目安です。

試験の形式や設問に合わせて調整してください。

意識したいのは、課題・原因・施策を書く本論に多くの字数を残すこと。

序論に気合いを入れすぎて300字、400字。

そのあと時間と字数が苦しくなり、施策が「コミュニケーションを強化する」の一行。

こうなると、前半の立派さが少しもったいないですね。

書き始める前に、

「序論はここまで」
「本論ではこの二点」
「最後はこの状態で締める」

と決めておく。

これだけでも、途中で字数が暴れにくくなります。

STEP5　誤字を見る前に「管理職として読めるか」を確認する

書き終わった。

残り時間は5分。

ここで多くの人が、すぐ誤字脱字を探し始めます。

もちろん必要です。

ただ、その前に一度、内容を確認してみてください。

見るのは次の5点です。

1つでも「ちょっと弱いな」と感じたら、そこを優先して修正します。

そのあとで、

誤字脱字
文字数
主語と述語
同じ表現の繰り返し
1文が長すぎる箇所

を確認すればよいでしょう。

そして、最後にもう1問。

「この答案を読んだ評価者は、私が管理職として職場を動かしている姿を想像できるだろうか」

少し厳しい問いです。

でも、文章を整える視点から、管理職候補として答案を見る視点へ。

この切り替えができると、推敲の質も変わってきます。

スポンサーリンク

まとめ｜論文対策では「文章を書く」前に「管理職として考える」

管理職試験の論文で安定した答案を書くには、文章表現を磨くことに加えて、考える順番を決めておくことが大切です。

まずは、

① 設問を分解する
② 現状・課題・原因を整理する
③ 管理職としての施策を考える
④ 序論・本論・結論へ配置する
⑤ 評価者の目で確認する

この流れを自分のものにしていきましょう。

型を持つ目的は、どんなテーマにも同じ文章を貼り付けることではなく、限られた試験時間の中で、考える順番を見失わないためです。

本番で「さて、何を書こう」と鉛筆を止める時間が減れば、その分を課題の掘り下げや施策の具体化へ回せます。

そして、ここまでできたら次に準備したいのが、どんなテーマが出ても考え始められる材料を持っておくことです。

本番で初めて「人材育成について考えてください」と言われるより、あらかじめ自分の職場の課題や経験を整理しておいたほうが、当然ながら書き出しは速くなります。

頻出テーマから準備を進めたい方は、次の記事もあわせて確認してみてください。

管理職試験についてよくある質問

論文対策で整理した「何を課題と見たか」「どう判断したか」「周囲をどう動かしたか」は、面接でも重要な材料になります。
論文を書きながら自分の経験が言葉になってきた方は、次はそれを面接で短く伝える準備へ進んでみてください。